Idealização

Pedro Fernandes dos Santos

Se não tem Gosto, não há graça.

- E se for graciosa?

Não importa,

Se não tem Juízo, é feia.

Se não tem Gênio, não há forma.

- E se for formosa?

Não interessa,

Se não tem Senso, é fera.

Se tem Gosto, é bela;

É linda como uma flor.

Se tem Gênio é pura;

É casta como um anjo.

Se não tem Virtude, não há encanto.

- E se for encantadora?

Não importa,

 Se não tem Santidade, é má.

Se não tem Caráter, não há charme.

- E se for charmosa?

Não interessa,

Se não tem Nobreza, é vã.

Se tem Virtude, é bendita;

É nobre como uma rainha.

Se tem Caráter, é cândida;

É santa como uma virgem.

Para KANT, a filosofia é um conhecimento. Mas, qual conhecimento precisamente e como distingui-lo dos demais? Tratando-se de um conhecimento, convém primeiro, classificar os tipos de conhecimento.
KANT os classifica segundo a sua origem objetiva, isto é, segundo as fontes; e segundo a sua origem subjetiva, ou seja, segundo a maneira como este pode ser adquirido pelos homens. No primeiro caso, todos os conhecimentos serão racionais ou empíricos; enquanto que, no segundo caso, serão racionais ou históricos.
Conhecimentos racionais são aqueles a partir de princípios e que, portanto, são necessariamente a priori, ou seja, são universais e necessários. Universais, porque fazem abstração de toda contingência existente numa experiência ou situação e necessários, pois ditam como deve ser, ou melhor, como devemos agir em uma situação qualquer. Uma experiência possível é sempre uma experiência particular, assim sendo, não pode originar um conhecimento racional. Para KANT, as ciências particulares, responsáveis por tais estudos, estão no âmbito do entendimento, originam conceitos (as categorias), que não são princípios, de fato, como são as idéias da razão. Há duas espécies de conhecimento, ambas a priori, a saber, a matemática e a filosofia. Cumpre distingui-las.
A distinção fundamental entre ambas está no uso que fazemos da razão. O conhecimento matemático é feito por construção de conceitos, enquanto que no filosófico há apenas uma discursividade por simples conceitos (relações lógicas entre conceitos). Os entes matemáticos são dados na intuição, enquanto que os da filosofia não. Por exemplo: na definição de triângulo, já está contido o seu conceito, e este pode ser encontrado no mundo real, como um caso particular daquele; o mesmo não ocorre com todos os entes filosóficos – para os metafísicos, por exemplo, como Deus e Alma, não há um correspondente empírico.
Mas, dissemos que o conhecimento matemático ocorre por construção de conceitos, o que isto significa? Assumimos que conceitos construídos são aqueles apresentados na intuição a priori, alheia a qualquer experiência, ou ainda quando é dado na intuição o objeto adequado àquele conceito. Na matemática, usamos a razão in concreto. Isto constitui uma enorme vantagem da matemática com relação à filosofia. Enquanto que naquela os conceitos são intuitivos, nesta são discursivos – um conceito explicando outro conceito, de modo que não há nenhuma pedra-de-toque, ou dado sensível, que sirva de parâmetro para a veracidade do que afirmamos conhecer.
Concluímos, portanto, que o conhecimento filosófico é racional por conceitos apenas. São, contudo, um tipo especial de conceitos, são antes de tudo princípios. Este é o conceito escolar (Schulbegriff), no entanto, não é o único, há outro que corresponde ao conceito do mundo (cósmico) (Weltbegriffe). Para este a filosofia é definida como a ciência dos fins últimos de nossa racionalidade que, por conseguinte, assume um valor inerente, pois nos proporciona uma satisfação íntima ao saciar uma necessidade imposta pela razão. Esta é a faculdade de pensar em sua máxima universalidade, e como tal, impõe-nos a necessidade de concluir o círculo das ciências particulares. Quero dizer, num movimento natural, dialético, somos compelidos a ir além da experiência, dizemos mesmo, transcendê-la. Ao fazer isso, a filosofia confere unidade sistemática a todas as outras formas de conhecimento, em especial às ciências particulares.
Se o conhecimento filosófico não é científico (empírico), em strictu sensu, embora, frequentemente, abusamos da linguagem e falamos em “ciência filosófica”; e ainda, se os entes metafísicos – como Deus, Alma, Liberdade – não são dados sensíveis, não podem ser conhecidos, qual a sua utilidade? Se não encontramos utilidade teórica, há prática. Devemos, portanto, procurar alhures, a saber, na ética, filosofia prática, a verdadeira importância do conhecimento filosófico. No conceito cósmico, a filosofia nos é apresenta como o conhecimento da máxima suprema do uso da nossa razão. O homem, classificado como animal racional, somente será de fato racional, quando o princípio interno de escolha entre diversos fins, possibilitado pela liberdade, for o de máxima universalidade.
Destarte, em última instância, a filosofia é conhecimento racional que relaciona, e dá significado a todos os demais conhecimentos; e nos mostra qual é o fim supremo aos quais todos outros fins se subordinam e são unificados.

Raoni Sousa Santos, Aluno do Curso de Licenciatura e Bacharelado em Filosofia da UFPA

BIBLIOGRAFIA
KANT, IMMANUEL. Crítica da Razão Pura. Tradução Valério Rohden e Udo Baldur Moosburger. São Paulo: Ed. Nova Cultural, 3ª edição, 1987.
KANT, IMMANUEL. Manual dos cursos de Lógica Geral. Tradução Fausto Castilho. Campinas, SP: Editora da Unicamp; Uberlândia, MG: Edufu, 2ª edição, 2003. (Coleção Multilíngües de Fiosofia UNICAMP – Série A – Kantiana I)